Acerca de mí

Mi foto
Ingeniero en Industrias Alimentarias de la Universidad Nacional Agraria La Molina, pero que se dedica a un montón de cosas, como escribir en sus ratos libres. Gusta de política, economía, fútbol, música, entre otros. Hobby principal: investigación histórica, principalmente a la Guerra con Chile, y también investiga sobre el actual desarrollo de las empresas peruanas. Es coautor del libro "La Última Resistencia. La batalla en el Morro Solar de Chorrillos el 13 de enero de 1881".

viernes, 9 de abril de 2021

Los peores candidatos al Congreso 2021 por el Callao

 

Enrique Wong (izquierda) y Patricia Chirinos (derecha).

El próximo 11 de abril no solo se vota para elegir al presidente, sino también para el Congreso de la República, lo cual puede ser más difícil por la mayoría de los candidatos son realmente muy malos.

En el caso del Callao, los candidatos son para llorar. He elaborado la siguiente lista de quienes son los peores candidatos por el Callao.

ENRIQUE WONG PUJADA

Es uno de los políticos más longevos del Callao, sin que haya hecho algo importante en su vida por el puerto.

Por muchos años estuvo afiliado al Partido Aprista Peruano, por el cual fue elegido regidor provincial (1980-1985) y diputado por el Callao (1985-1990). En 1993 postuló al municipio de Bellavista sin éxito.

Para 1998 integraba Vamos Vecinos, por el cual fue regidor del distrito limeño de San Martín (1999-2002). Después, en el 2002 postuló a consejero regional del Callao por el Movimiento Chimpum Callao, en momentos en que esta agrupación política iniciaba su curva ascendente de acusaciones de corrupción.

En el 2006 postuló sin éxito al Congreso por el partido Justicia Nacional y en el 2010 postuló a alcalde provincial del Callao por el movimiento Mi Callao.

En el 2011 fue elegido congresista por el Callao por la Alianza por el Gran Cambio, como miembro de Solidaridad Nacional. En el 2016 postuló por Solidaridad Nacional al Congreso, sin éxito.

Como cofundador de Podemos Perú postuló al gobierno regional del Callao (2018) y al Congreso (2020) sin éxito.

Patricia Chirinos Venegas

Patricia Chirinos es hija de Enrique Chirinos Soto y es chalaca de toda la vida, habiendo estudiado en el colegio América. Su mamá está casa con Rogelio Canches Guzmán, otro de los inefables políticos que ha tenido el Callao en este siglo: fue gobernador regional (2003-2006) por Perú Posible y congresista (2011-2016) por la alianza Gana Perú.

Patricia Chirinos fue una antigua urraca de Magaly TV en el siglo pasado y se metió en política este siglo: fue regidora provincial por MAR Callao de Rogelio Canches (2007-2010), fue consejera regional por Chimpum Callao (2011-2014) y fue alcaldesa del distrito de La Perla también por Chimpum Callao (2015-2018).

Su labor en el municipio de La Perla fue muy mala, según la versión recogida de varios vecinos.

En el 2017 renunció a Chimpum Callao y fue presentada por César Acuña como nueva integrante de Alianza para el Progreso, pero al año siguiente intentó reelegirse por Acción Popular, pero fue excluida del proceso electoral.

Ahora, Patricia Chirinos es la número 1 de Avanza País de Hernando de Soto.

LOS CUESTIONABLES CANDIDATOS DE ACCIÓN POPULAR

Todos los candidatos de Acción Popular son muy cuestionables, veámoslo.

Jean Carlos Neciosup Medina

Jean Carlos Neciosup Medina es el número 1 de la lista de Acción Popular y uno de los más jóvenes candidatos en esta elección.

Su hermano Manuel fue jefe de campaña del congresista Paul Oviedo (también de Acción Popular) y es actual regidor provincial. Manuel Neciosup está involucrado en la investigación fiscal del caso Rich Port II, cuya presunta organización criminal tiene como cabecilla a Juan Sotomayor.

Jean Carlos Neciosup es economista de la Universidad San Martín de Porres y registra como experiencia laboral prácticas en el Ministerio de Relaciones Exteriores en el 2013 y después de eso, no registra empleo alguno hasta el 2019, cuando fue coordinador de la Asociación de Municipalidades del Perú y asistente administrativo de la Municipalidad de Carmen de la Legua, es decir, estuvo seis años en el desempleo. Actualmente trabaja en el Congreso. Sus tres últimos empleos los habría obtenido por la influencia de su hermano Manuel.

Sara Cumpa Rodríguez

Sara Cumpa es la número 2 de Acción Popular. No tiene estudios ni técnicos ni universitarios y la única experiencia laboral que registra es la secretaria de la gerencia en la Municipalidad de Carmen de la Legua cuando el alcalde fue Daniel Lecca Rubio (2011-2014), la cual, como saben los vecinos de ese distrito, fue una gestión acusada de varios actos de corrupción.

Julio Moreno Carrasco

El número 3 es Julio Moreno Carrasco, quien desde el 2003 trabaja en Defensa Civil en el Gobierno Regional del Callao. Moreno ha tenido varias camisetas: postuló a accesitario de Perú Posible (2002) y fue consejero regional del Movimiento Amplio Regional del Callao (2007-2010).

María Tarillo Gonzales

Agueda María Tarillo es la número 4 de Acción Popular. El único empleo dependiente que registra es el secretaria en la subgerencia de Seguridad Ciudadana de Carmen de la Legua (2010-2011).

LOS CANDIDATOS QUE NO VIVEN EN EL CALLAO

Lamentablemente, siempre el Callao ha tenido candidatos que no han vivido en la provincia, incluso alcaldes como Alex Kouri y Juan Sotomayor. Yo pienso que todos los candidatos por el Callao deben vivir en el Callao, para representarlo mejor. Estas elecciones no son diferentes a otras en cuanto a eso.

La número 1 de Fuerza Popular por el Callao, la abogada Auristela “Tela” Obando Morgan es una de las candidatas que no viven en el Callao, sino en Miraflores. Obando fue elegida miembro del Parlamento Andino por Unidad Nacional (2006-2011) y regidora provincial de Lima por Solidaridad Nacional (2015-2018).

El número 3 del Partido Morado es Leo López Villarreal, quien vive en Santiago de Challas (Pataz, La Libertad). En el 2006 postuló a regidor provincial por Unidos por Pataz.

LOS QUE NO TRABAJAN                  

Algunos candidatos no presentan experiencia laboral, lo que es realmente preocupante. Si son trabajadores informales, creo que deberían especificarlo en algún lado.

Uno de estos casos es el de Noelia Rossvith Herrera Medina, quien es la número 2 de Renovación Popular. Herrera estudió administración en la Universidad San Ignacio, pero no presenta experiencia laboral alguna, aunque presenta una ingresos anuales de S/ 27 mil del sector público. Noelia Herrera fue candidata del Frente Esperanza en el 2016.

LOS QUE SE CAMBIAN DE CAMISETA

Algunos candidatos han pasado por varios partidos antes de llegar al actual por el cual postulan, lo que generan que uno levante las cejas.

Sin duda alguna, el que más camisetas tiene en el Callao es Ciro Castillo Rojo Salas, un conocido médico chalaco que postuló el 2014 al cargo de gobernador regional por Acción Popular, el 2016 al Congreso con Peruanos por el Kambio, el 2018 a gobernador regional por Alianza para el Progreso y el 2020 postuló al Congreso por Perú Libre, siendo en esta última votación el candidato más votado del Callao con 27 mil votos, sin embargo, Perú Libre no pasó la valla por lo que no pudo ser nombrado congresista. Ahora es el número 1 de la lista de Somos Perú.

Es conocido que Ciro Castillo Rojo tuvo una intervención policial en el 2014 por manejar borracho, sin embargo, yo voté por él ese año porque no quería que salga elegido Félix Moreno. Esto no me parece un crimen mayor, sino me preocupa su constante cambio de camisetas en cada proceso electoral, pasando de un partido de derecha como Peruanos por Kambio a uno de izquierda, como Perú Libre.

Otra que cambia camisetas es Edita Gladys Vargas Ceron, que es la número 4 de Somos Perú. Ella acompañó a Castillo Rojo postulando como consejera regional de Acción Popular el 2014 y vicegobernadora regional de Alianza para el Progreso el 2018.

 VOTAR INFORMADO EL 11 ABRIL

Las elecciones son el próximo 11 de abril y recomiendo a todos informarse bien sobre cada candidato al Congreso. Hay varias plataformas gratis en internet, pero la más completa (aunque engorrosa) es Voto Informado del Jurado Nacional de Elecciones, en donde están todos los candidatos al Congreso por el Callao. Lo pueden ver en el siguiente enlace:

https://votoinformado.jne.gob.pe/voto



sábado, 3 de abril de 2021

Los cañones de Bolognesi

 

Uno de los cañones Blakely de 11 pulgadas que compró Bolognesi y que participó en el combate del 2 de Mayo de 1866, actualmente en el Callao.

La labor de Bolognesi como proveedor del Estado

Si bien Francisco Bolognesi ha pasado a la historia por su defensa de Arica, no menos relevante es su participación en la modernización de la artillería peruana.

En 1860, el coronel Bolognesi fue enviado de comisión en Europa para comprar artillería rayada para el ejército. Cabe mencionar que hasta ese momento, el ejército peruano usaba cañones de bronce de ánima lisa, pero estos estaban cayendo obsoletos en Europa por el surgimiento de los cañones de acero rayados o con estrías, tal como son hoy en día.

La comisión de Bolognesi terminó en 1862 y adquirió cañones Blakely, que eran lo último en tecnología en esa época: cañones de fierro fundido sunchado con anillos de fierro forjado. Bolognesi adquirió para el Estado peruano 14 cañones navales del calibre de 12 libras, 12 cañones de campaña o batalla de 12 libras y 28 cañones de montaña, es decir, 14 cañones para la marina y 40 para el ejército. Al final, llegaron 42 cañones para el ejército, de los que volaron 2 cañones de montaña en pruebas de fuego y otro quedó con “rotura en la cámara”, que según Bolognesi, había sido desechada por él en Inglaterra “y supone la habrían remitido con las demás por equivocación o descuido”.(1) El resto de estos los cañones fueron con los que contaba el ejército peruano en la Guerra con Chile, aunque debido a los grandes avances tecnológicos de esa época, ya eran casi anticuados para 1879.

Con motivo del conflicto con España, Bolognesi fue enviada a una nueva comisión a Europa en 1864, de la que regresó en 1866, habiendo adquirido seis cañones Blakely del calibre de 11 pulgadas o 500 libras.(2) Fueron estos cañones los que defendieron el Callao en el combate del 2 de Mayo de 1866

Perú fue uno de los principales compradores de cañones con patente Blakely en el mundo, siendo superado por el Imperio Ruso y por los Estados Confederados de la Guerra de Secesión (1861-1865). La mayoría de estos cañones fueron fundidos por Fawcett, Preston and Co. Tal vez, esa fue una de las razones por las que el creador de la patente, Teophilus Alexander Blakely, visitó Perú.

Alexander Blakely y su amante arribaron al Callao el 16 de abril de 1868, en medio de la peor epidemia de fiebre amarilla que vivió Perú en el siglo XIX: en abril hubieron más de 700 muertos en el Callao y 400 en Lima por fiebre amarilla, y el mes de mayo comenzó con 100 muertos diarios en la capital. Su pareja murió por la epidemia en Chorrillos y Blakely la siguió el 3 de mayo, siendo enterrado ambos en el Cementerio Británico de Bellavista (Callao) el 5 de mayo. Tiempo después, los restos de Alexander Blakely fueron repatriados por su esposa.(3)

De acuerdo a la biografía de Pons Muzzo, Bolognesi inició su expediente de licencia indefinida del ejército en octubre de 1871.

Muñón de un antiguo cañón Vavasseur que perteneció a Perú, actualmente en Arica.

LOS CAÑONES VAVASSEUR DE BOLOGNESI

En el 2007, en una reunión de foristas de la Guerra de 1879 organizada por Juan Carlos Flórez y Óscar Ferreyra, conocí a José Carlos Juárez y a Carlos Carrera, quienes me contaron que Bolognesi compró cañones Vavasseur y los trajo a Perú en la década de 1870. Años después, cuando se inició la guerra con Chile, Bolognesi vendió esos cañones a Perú.

Josiah Vavasseur fundió varios cañones con el sistema Blakely en su empresa Vavasseur and Co. Con motivo del conflicto con España, Perú adquirió cañones pesados Vavasseur para la defensa del Callao: ocho cañones de 9 pulgadas de calibre (llamado de 250 libras, porque su proyectil sólido pesaba 232 libras) y uno de 11 pulgadas de calibre.

Fueron 10 los cañones Vavasseur los que trajo Bolognesi al Perú: ocho piezas de campaña de 6 libras, uno de montaña de 4 libras y otro de montaña de 7 libras.(4) De acuerdo a Carlos Carrera, “las 2 baterías Vavasseur de retrocarga y de campaña de a 6 que se trajeron a consignación no fueron aceptadas por varios motivos:

1) Se habían descartado las piezas de campaña o batalla porque eran muy difícil de trasladar en los inexistentes caminos de la época. Además de ser prácticamente imposible de llevar de campaña a la sierra. Incluso, los Blakely de campaña habían sido retirados del servicio.

2) El alto costo y la falta de fondos.

3) Como probablemente esas piezas se quedarían a consignación, pues las tenías disponibles en caso de necesidad, como finalmente ocurrió”.(5)

En el Museo de Combatientes del Morro de Arica, exhiben fotocopias de documentos que nos muestran como al inicio de la guerra, Francisco Bolognesi transfirió estos cañones Vavasseur al Perú, convirtiéndose de esta manera, en proveedor del Estado.

En ese museo hay un documento ante un escribano público, fechado en Arica el 21 de diciembre de 1879, en donde Francisco Bolognesi confiere poder a su hijo Federico Bolognesi “para que este venda dos baterías de artillería con todos sus útiles corrientes, de mi propiedad, que tengo depositados en el Cuartel de Santa Catalina de la República, entendiendo y firmando la correspondiente escritura i dando los recibos i demás…”.(6)

Esos 10 cañones se utilizaron en la batalla de San Juan, la primera de las dos batallas por la defensa de Lima. De acuerdo al parte oficial del general Pedro Silva, habían cuatro cañones Vavasseur en la hacienda Villa (Chorrillos) y otras cuatro piezas cerrando la línea “a la derecha de la cadena de Pamplona”, es decir, al este de Pamplona (San Juan de Miraflores). También refiere que “a la derecha de las colinas de Santa Teresa” (al este de Chorrillos) habían 23 cañones, de los que dos eran Vavasseur, “uno de estos de cargar por la boca”, que serían el Vavasseur de retrocarga de 4 libras y de avancarga de 7 libras. De los 10 cañones, según el general Silva, se salvaron tres que se utilizaron en la batalla de Miraflores.(7)

INTENTANDO COBRAR LOS CAÑONES

Como vemos, los cañones que trajo Bolognesi fueron usados por Perú durante la Guerra con Chile, sin embargo, el Estado no le pagó a él. Culminó la guerra y su hija Margarita Bologensi pasó varios años intentando cobrar esos cañones.

Hay una carta de 1888, durante el Gobierno de Andrés A. Cáceres, en donde Margarita Bolognesi cuenta a la Comisión de Guerra de la Cámara de Diputados del Congreso, en donde cuenta “que desde la legislatura de 1886, se halla a la orden del día en la Cámara de diputados, un dictamen de la comisión respectiva, recaída en una solicitud que entonces hice a la Representación Nacional pidiendo una justa indemnización… se encuentra paralizado un expediente que elevo al conocimiento y resolución del S. Congreso referente al pago de una piezas de artillería y sus accesorios que el Supremo Gobierno compró a mi Sr padre durante la guerra con Chile, para el pago de su valor”.(8)

Un año después, Margarita Bolognesi volvió a escribir al Congreso, sobre “el pago del valor de una piezas de artillería y sus accesorios que mi padre vendió al S. Gobierno al comenzar la guerra con Chile; todo lo que tengo suficientemente comprobado en el expediente de la materia”,  explicando también que desde 1886 “me he permitido, en cada legislatura, pedir se resuelva mi solicitud; y no obstante, ver transcurrir el tiempo y sucederse los Congresos, con la triste decepción de ver en el olvido a quien supo sucumbir por su patria…”. (9)

Fue recién en 1890, con el nuevo Gobierno de Remigio Morales y un nuevo Parlamento, es que el Congreso emite una ley reconociendo un crédito de £ 1436 a favor del coronel Francisco Bolognesi “por la compra que se le hizo de varias piezas de artillería, debió pagarse en letras sobre Londres”, por lo que resuelve que “se considere en el Presupuesto General del año próximo”.(10)

La ley fue firmada por Manuel Candamo, presidente del Senado, y Manuel María del Valle, presidente de la Cámara de Diputados. Con esto, se acabaron las reclamaciones de los descendientes de Bolognesi por la venta de los cañones, pues debió pagárseles en 1891, más de siete años después de firmado el Tratado de Paz de Ancón.


NOTAS

(1) Ponz Muzzo, Gustavo (1987). El coronel Francisco Bolognesi y el expansionismo chileno, pp. 41-53.

(2) Ibidem, pp. 61-62.

(3) Thorndike Losada, Guillermo (2005). Grau. Caudillo, la Ley, pp. 944-946, 1007.

(4) Correo electrónico de Carlos Carrera del 31 de octubre del 2007.

(5) Correo electrónico de Carlos Carrera del 14 de noviembre del 2007.

(6) Archivo del Museo de Combatientes del Morro de Aria (AMCMA). Poder Don Francisco Bolognesi á su hijo Federico Bolognesi.

(7) Ortiz Sotelo, Jorge (2014). Apuntes sobre la batalla de Miraflores, pp. 123-124, 132. Segunda edición. Lima: La Casa del Libro Viejo.

(8) AMCMA. Carta de Margarita Bolognesi de Cáceres; Arequipa, julio 20 de 1888. Recibido por Heros; Lima, septiembre 5 de 1888.

(9) AMCMA. Carta de Margarita Bolognesi de Cáceres; Arequipa, julio 23 de 1889. Recibido por Robles; Lima, agosto 2 de 1889.

(10) Congreso. Ley del 13 de octubre de 1890.