Es conocido que la Guerra de 1879 la ganó Chile por su enorme superioridad naval sobre Perú. Chile contaba con dos buques blindados, Blanco Encalada y Cochrane, que eran superiores no solo a los blindados peruanos, sino que en Argentina, Brasil y EEUU no tenían buques mejores que los blindados chilenos. El máximo grosor de su blindaje era de 9 pulgadas, mientras que el máximo grosor de los blindados peruanos era de 4.5 pulgadas.
En plena guerra, Perú intentó comprar buques blindados de alguna armada europea, pero también surgió la idea de mandar a construir alguno. En esa época, residía en Londres el capitán de navío Ruperto Alzamora, cuyo cargo era de jefe comisionado en Europa para la compra artículos navales para la escuadra.
En 1878, Alzamora había indagado sobre el costo para la construcción de una corbeta para la marina peruana, puesto que la cañonera Chanchamayo había naufragado en 1876. J. and G. Rennie le propuso un buque de 245 pies de longitud, 36 pies de manga, casco de fierro, forrada en madera y zinc, espolón de fierro o acero, 1,540 toneladas B.O.M. y 14.5-15 millas de andar a £ 93,000.(1) John Elder le propuso un buque de 225 pies de longitud, 38 pies de manga, 22 pies de puntal, casco de fierro, forrada en madera y zinc, 1,553 toneladas B.O.M., de una hélice y 14-15 millas de andar a £ 104,200 o £ 105,750 si se elegía casco de acero.(2) El precio de ambos buques era sin armamento. Alzamora señalaba que el buque de John Elder era superior a los propuestos por Rennie, Samuda o Green,(3) aunque no hemos hallado las propuestas de los dos últimos. Genera suspicacia que Alzamora haya elegido la propuesta más cara, aunque no hemos revisado ni encontrado los planos de buques que envió a Perú.
En ese momento no se compró ningún buque por la difícil situación económica: el 1° de enero de 1879, Perú entró en default (ver aquí).
LAS PROPUESTAS DE BUQUES BLINDADOS Y CAÑONERAS.
Ya en plena guerra, Alzamora se dedicó a comprar armamento para la escuadra peruana y en ese contexto, le enviaron propuestas de buques para la escuadra peruana. El 28 de junio de 1879, W. Hayward le envío al marino peruano los planos (no los he visto en el archivo) y especificaciones de buques propuestos para la escuadra peruana. Hayward se promocionaba como el constructor del Warrior, el primer buque blindado de la marina británica, así como buques blindados para las marinas de Alemania, Dinamarca, España, Grecia, Portugal, Rusia y Turquía.
A continuación, reproduciremos su propuesta de buques así como un comentario e imágenes sobre como serían estos buques.
“El N. 1 es para un blindado de 240 pies de largo, 48 de eslora (sic) y 10 pulgadas de coraza de cara de acero. Es mucho más pequeño, pero en muchos conceptos parecido al “Belleisle” y al “Orion” de la marina inglesa. Puede llevar hélices gemelas con máquinas compuesta de 4800 caballos de fuerza y una velocidad de 14 millas. Se puede construir en 18 meses y costará £ 178.000”.(4)
El Belleisle
y el Orion fueron buques gemelos
mandados a construir en los astilleros de Samuda (donde se construyó el
blindado peruano Independencia) en
Londres por Turquía en 1875 y adquiridos por Gran Bretaña tras quedar embargados
por la Guerra Ruso-Turca de 1877-1878.
Ambos eran buques de casamata, similar a los buques chilenos, pero en vez de tener tres cañones de 9 pulgadas de calibre por banda como esos, tenían dos cañones de 12 pulgadas por banda, en la casamata central. Una gran diferencia con el resto des buques de batería central, era que en estos buques planeados por Turquía, la casamata no estaba en el cinturón, sino estaba elevada Cabe señalar que los cañones de 12 pulgadas de calibre pesaban 25 toneladas, mientras los cañones de 9 pulgadas pesaban 12 toneladas.
De acuerdo a Edward Very, tenían 245 pies de eslora, 52 pies de manga, 19 pies 6 pulgadas de puntal, desplazaban 4,700 toneladas, su blindaje iba desde 6 hasta 13.5 pulgadas y su velocidad máxima era 13 millas.(5)
El N. 3 es una cañonera blindada de 220 pies de largo y 38 de eslora (sic) con coraza de cara de acero, muy parecido si bien mucho más poderoso que el “Rey Jorge”, construido por nosotros para el gobierno de Grecia. Lleva máquinas compuestas, hélices gemelas, fuerza de 3300 caballos y que dará 14 millas. Estará lista en 12 meses y costará £ 117.000”.(6)
El Vasco da Gama fue el primer blindado que tuvo la marina portuguesa, lanzado en 1876, y fue el buque más poderoso de la marina de ese país por 20 años. Según Very, tenía 216 pies de eslora, 43 pies de manga, 21 pies de puntal, desplazaba 2,479 toneladas, blindaje de 9 a 10 pulgadas, velocidad máxima de 13.5 millas y artillado con dos cañones de 10.5 pulgadas, dos Armstrong de 40 pulgadas y un Krupp de 6 pulgadas.(7) Era un buque de casamata central como los blindados chilenos, pero en vez de llevar tres cañones por banda, llevaba solo uno, aunque podían girar dentro del reducto blindado y disparar por las troneras adelante y atrás.
El Basileos Georgios (Rey Jorge) fue el primer blindado que tuvo Grecia, lanzado en 1867. De acuerdo a Very, desplazaba 1,800 toneladas, tenía un blindaje de 7 pulgadas, un andar de 13 millas y dos cañones de 9 pulgadas.(8) Tenía una casamata central con un solo cañón por banda, similar en ese aspecto al Vasco da Gama.
“El N. 4 es una cañonera de hierro sin blindaje, que desplaza 780 toneladas; 150 pies de largo y 28 de eslora (sic); llevará dos cañones (nueva patente) de 8 pulgadas á proa y uno de 6 pulgadas á popa; hélices gemelos, máquinas compuestas 1000 caballos de fuerza que la hará andar 12 millas. Nuestro precio por una cañonera de esta clase será £ 30.000 cada una, si se pidieran varias; la primera quedará lista en 6 meses y las demás á razón de una por mes.
El N. 5 es una cañonera más pequeña, semejante por su construcción, de 550 toneladas de desplazamiento, 125 pies de largo, 25 de eslora (sic), montará un cañón (patente nueva) de 8 pulgadas. Llevará doble hélice, máquinas compuestas 750 caballos de fuerza y andará 11⅟₂. Cañoneras de esta clase costarán £ 21.500 y pueden estar listas la primera en 6 meses y las demás á intervalos de un mes.
Los precios en todos los casos son por el barco completo para hacerse a la mar, menos armamento, municiones y vivires y efectos de bodega y de mar”.(9)
La cañonera descrita en el número 4 se parece a las cañoneras argentinas Paraná y Uruguay, que medían 150 pies de eslora, lanzadas en 1873, aunque llevaban dos cañones de 6.5 pulgadas y otros tres de 20 libras. La cañonera descrita en el número 5 se parece a las cañones chinas que veremos después.
COMPARACIONES DE COSTOS Y EPÍLOGO
Como vemos, los precios para los buques eran sin artillería, solo por la construcción, e iban desde £ 21,500 por las cañoneras (aunque tenían que mandarse a construir varias para que salga ese precio) hasta los £ 178,000 por el blindado más grande.
A modo de comparación, tenemos los costos de los buques de la escuadra peruana de ese entonces, al momento en que fue contratada su construcción o compra.
-Blindado Independencia: £ 176,000 en 1864.(10)
-Blindado Huáscar: £ 71,000 sin armas y £ 81,247 con artillería, municiones, etc., en 1864.(11)
-Corbeta Unión: 2,300,000 francos (equivalentes a £ 92,000) con armamento, municiones, etc., en 1864.(12)
-Cañonera Pilcomayo: £ 57,400 sin armamento en 1873.(13)
Por ese entonces, Alzamora observó la prueba de cuatro cañoneras construidas para el gobierno chino realizada el 24 de julio. Estas fueron: Epsilon, Zeta, Eta y Theta, cuyas características eran: eslora 127 pies, manga 29 pies, puntal 12 pies 3 pulgadas, calado medio 9 pies y 6 pulgadas, desplazamiento de 440 toneladas, dos hélices, andar de 10 millas y artillado con un cañón Armstrong de 11 pulgadas, dos cañones de 12 libras y dos ametralladoras. Alzamora expresó que seis de ellas juntas podían hacerle frente a un blindado y su costo era de £ 35,000.(14)
Perú no mandó a construir ninguno de los buques propuestos, pero no fue porque los rechazó tras un análisis técnico, sino porque el Estado prácticamente estaba en bancarrota, no tenía fondos ni había nadie que le preste el dinero para mandar a adquirir un buque. Otro inconveniente es que construir un buque tomaba mucho tiempo (hasta 18 meses para el blindado más grande, sin armamento) y la guerra avanzaba demasiado rápido.
Los únicos buques que Perú contrató su construcción en plena guerra fueron los cruceros Diógenes y Sócrates en julio de 1880, 13 meses después de la propuesta de W. Hayward. El contrato fue por £ 100,000, cuyos fondos provinieron de la Junta Central Administradora de Donativos de la Guerra con Chile.(15)
Cabe mencionar que en plena guerra, Chile mandó a construir el crucero Arturo Prat, que fue puesto en quilla el 2 de octubre de 1879, que contaba con un andar de 16 millas y con capacidad para llevar dos cañones Armstrong de retrocarga de 10 pulgadas a un costo de £ 80,750,(16) lo que muestra que ese país sí contaba con una mayor capacidad económica que Perú.
NOTAS
(1) Archivo Histórico de la Marina de Guerra del Perú (AHMGP). Serie: Comisiones, subserie: Comisiones de Adquisición de Buques, Comisiones de Construcción Naval en Inglaterra 1878. Carta de la Fábrica de máquinas de vapor marítimas de Albion, Holland St. Blackfriars Road a Alzamora; Londres, Junio 28 de 1878.
(2) Ídem. Fairfield Works al capitán Alzamora; cerca de Glasgow, Septiembre 7 de 1878.
(3) Ídem. Oficio de Alzamora al ministro de Guerra y Marina; Londres, Octubre 1° de 1878.
(4) AHMGP. Serie: Ministerio, subseries: Ministros, Ministerio de Relaciones Exteriores 1878, 1879. Carta de W. Hayward a Alzamora, 28 de Junio de 1879, traducido por Simón Camacho.
(5) Very, Edward W. (1880). Navies of the World giving concise descriptions of the Plans, Armament and Armor of the naval vessels of twenty of the principal nations together with the latest developments in ordanance, torpedoes and naval architecture, and a concise sumary of the Principal Naval Battles of the last twenty years 1860-1880, p. 22.
(6) AHMGP. Serie: Ministerio, subseries: Ministros, Ministerio de Relaciones Exteriores 1878, 1879. Carta de W. Hayward a Alzamora, 28 de Junio de 1879, traducido por Simón Camacho.
(7) Very, Op. Cit., p. 104.
(8) Ídem, p. 82.
(9) AHMGP. Serie: Ministerio, subseries: Ministros, Ministerio de Relaciones Exteriores 1878, 1879. Carta de W. Hayward a Alzamora, 28 de Junio de 1879, traducido por Simón Camacho.
(10) Romero Pintado, Fernando (1984). Historia Marítima del Perú, T. VIII, vol. 2, p. 289.
(11) Ídem, pp. 288-289.
(12) Thorndike Losada, Guillermo (2006). Grau. La traición y los héroes, T. II, p. 458.
(13) Carvajal Pareja, Melitón (1995). Historia Marítima del Perú, T. IX, vol. 3, p. 526.
(14) Carvajal Pareja, Melitón (2004). Historia Marítima del Perú, T. XI, vol. 1, pp. 940-941.
(15) Rodríguez Asti, John (2006). “El proceso de adquisición del Diógenes y el Sócrates durante la Guerra con Chile” en: Revista del Instituto de Estudios Histórico-Marítimos del Perú 23-24, pp. 16-20.
(16) Rodríguez Asti, John (2007). “El buque construido para capturar al
Huáscar y a la Unión”, en: Revista de Marina, Ed. Nº3, 2007. pp. 126-145
(se puede ver aquí).
Si Chile ya contaba con bastante dinero, fruto de la apropiacion y explotacion inmediata -para consolidarse y quedarse definitivamente con estas riquezas, como asi fue- de la Salitrera Boliviana y de la apropiacion de la Salitrera Peruana, es increible que teniendo cada pais sus Salitreras no hicieron nada para protegerla!, especialmente Bolivia que no tenia ni tuvo ni una canoa!
ResponderBorrarEste blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ResponderBorrarEste blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ResponderBorrarA eso se le llama premeditación y alevosía
ResponderBorrarChile se armó hasta los dientes previo a la guerra,dos acorazados como cereza de la torta. Perú estaba declarado en banca rota y cuando quiso comprar dos cañoneras la diplomacia chilena y los ingleses se encargaron de "pisar el cuello" de los peruanos para dejar que Chile haga lo que le dé su antojado gana!! Que conveniente y casualmente favorable resultó todo para Chile?? Ja.
ResponderBorrar